Развъдник "Симбен".Прекратено членство! Извън селекционен контрол!

[vano]

За Огнян не знам, но аз лично може би ще използвам и двете, а може би и нито едното

Всичко зависи от това какво се разбира под термините слабо откъм характер и огън от към характер.

И като прибавим и факта че няма идеално от към екстериор куче, и факта че няма гаранция че едно куче "огън" ще предаде огъня и на потомците си ..., така че е доста сложен отговора на този въпрос

[DonKrasi]

Под перфектно имах предвид да отговаря на всички изисквания,а че няма идеани няма,та нищо идеално няма не само кучета.Слабо разбирам кротко,да не е злобно,мекушаво,страхливо...ако е за любимец или просто да си имаш животинка добре,но брак ако го гледаш за пазач на дома или стадото.Аз лично предпочитам злобните-сербез както ги наричате Детски играчки,па макар и добре изглеждащи не ми допадат.Пак казвам говорим за кучета отглеждани за пазачи,не за друго.

[DonKrasi]

Въпросът ми е съвсем приятелски и добронамерен.Единственото,което би могло до зависи от отговора е дали р-ка ще влезе в личния ми "плейлист" на предпочитани и одобрявани от мен р-ци или не.Това си е само за мое лично класиране

[vano]

Ще ти дам един пример от породата с която се занимавам. 2 диванни бигъла, кротки, лигави, дебели, но в родословията им пълно с работни бигли. Вадят поколение в което всички малки стават перфектни ловни кучета.

Ако тези два бигъла бяха обявени за брак, само защото начина им на отглеждане и възпитание са ги направили лигави домашни любимци, нямаше да имаме няколко нови работни бигъла.

А работните бигли в момента са кът, защото породата е тръгнала да се добавя в списъка на изпортените от изложбената кинология, завладяла света в последните години и подплатена с много финикийски знаци.

Затова ти казвам, че отговора на въпроса ти не е еднозначен. По принцип когато говорим за работни кучета, характера има огромно значение, но да не забравяме, че без необходимата физика също не става. Може да е много огън кучето, ама ако неможе да направи 2-3 км преход с овцете, или пък е толкова дебело, че не може да се изправи от легнало положение за 1 минута...

[vano]

Ето едно много обещаващо кутре, производство на р-к Симбен

[rex]

Под перфектно имах предвид да отговаря на всички изисквания,а че няма идеани няма,та нищо идеално няма не само кучета.Слабо разбирам кротко,да не е злобно,мекушаво,страхливо...ако е за любимец или просто да си имаш животинка добре,но брак ако го гледаш за пазач на дома или стадото.Аз лично предпочитам злобните-сербез както ги наричате Детски играчки,па макар и добре изглеждащи не ми допадат.Пак казвам говорим за кучета отглеждани за пазачи,не за друго.

Дон Краси много широк диапазон даваш на определението за "слабо куче" - от "да не е злобно" до "страхливо". Дори на прима виста разликата е огромна. От натрупаните ми впечатления прекомерно развитата злоба е много по-голям проблем. Не рядко зад нея се крият  много недостатъци - прикрит страх, неуравновесен характер, все неща дето пречат на кучето да е отборен играч, което е едно от най-ценените качества. Както и уравновесения характер. Такова свръхагресивно куче е по-трудно управляемо (до колкото е управляемо). Такова животно най-вероятно ще го отсее и средата.
Лично аз никога не бих ползвал в разплод подобно куче, освен ако единствено то не притежава някакво свръхценно качество, което си заслужава опита с целенасочена работа да се "изведе" от него.
В крайна сметка Симбен ти дава отговора - екстериора е отражение на "интериора". И начин как да търсим желания "интериор". А случаи като този, за който ти говориш, са по-скоро много голяма рядкост и на един развъдчик най-вероятно никога няма да му се наложи да прави такъв избор. Особено ако си подбира правилно изходния материал. За пореден път ще си изкажа мнението, че развъдната дейност не е някаква сапунена драма със силно любене и мразене, а сериозно и без сантименти обмислен целенасочен процес.

[DonKrasi]

Могат да дават перфектни работни кучета,но не можеш да ги използваш тях Било заради една или друга причина-не стават за лов,но дават добро поколение...как беше-кръвта вода не стана Ако можеш да си го позволиш,да ги отглеждаш заради добрите им потомци-ок,но ако ти трябва куче което да работи, то самото да работи,не друг,тогава не става.Аз ако съм овчар ще ми трябват кучета,които да работят,а не да ги деля на работни и такива от които вадя работните.Това малко хора могат да си го позволят.А и се предполага,че като са добри родителите ще са добри и наследниците им,ще наследят техните качества.Няма да видиш човек да запложда кучето си на друго куче с цел да се наследят определени качества на баба или дядо(примерно)а самото куче(бъдещ родител)да не ги има(поне външно)Пример-да водиш кучката си на пес,който е страхлив и се кие от хора ама неговия баща или майка са били много зли и точни кучета и ти целиш техните качества-няма да видиш такова нещо,поне в моя край нещата са такива-не става ли самото куче-изгаря,никой не гледа родословието му.Не е проста тема,наистина,но питах по принцип на какво се набляга,кое има по-голямо значение,а иначе от всяко правило си има изключения.

[rex]

И само да ти припомня, че това кучето да има стръв и да е злобно са различни неща. Куражът да работи по хищници, да доминира над себеподобните си и това да е злобно и агресивно не са еквивалентни черти на характера. И не трябва да се слагат под общия знаменател на търсени едни или други качества.

[DonKrasi]

Под перфектно имах предвид да отговаря на всички изисквания,а че няма идеани няма,та нищо идеално няма не само кучета.Слабо разбирам кротко,да не е злобно,мекушаво,страхливо...ако е за любимец или просто да си имаш животинка добре,но брак ако го гледаш за пазач на дома или стадото.Аз лично предпочитам злобните-сербез както ги наричате Детски играчки,па макар и добре изглеждащи не ми допадат.Пак казвам говорим за кучета отглеждани за пазачи,не за друго.

Дон Краси много широк диапазон даваш на определението за "слабо куче" - от "да не е злобно" до "страхливо". Дори на прима виста разликата е огромна. От натрупаните ми впечатления прекомерно развитата злоба е много по-голям проблем. Не рядко зад нея се крият  много недостатъци - прикрит страх, неуравновесен характер, все неща дето пречат на кучето да е отборен играч, което е едно от най-ценените качества. Както и уравновесения характер. Такова свръхагресивно куче е по-трудно управляемо (до колкото е управляемо). Такова животно най-вероятно ще го отсее и средата.
Лично аз никога не бих ползвал в разплод подобно куче, освен ако единствено то не притежава някакво свръхценно качество, което си заслужава опита с целенасочена работа да се "изведе" от него.
В крайна сметка Симбен ти дава отговора - екстериора е отражение на "интериора". И начин как да търсим желания "интериор". А случаи като този, за който ти говориш, са по-скоро много голяма рядкост и на един развъдчик най-вероятно никога няма да му се наложи да прави такъв избор. Особено ако си подбира правилно изходния материал. За пореден път ще си изкажа мнението, че развъдната дейност не е някаква сапунена драма със силно любене и мразене, а сериозно и без сантименти обмислен целенасочен процес.

Е широк е но всички тези случаи не са желани-по-общи примери за "не стават".Нямам предвид прекалена агресия,а силно изразени качества на пазач в това число и злоба,но да е контролируемо,в противен случай и в домашни условия няма да ти върши работа.Колкото и да си подбираш материала не може всички да са най   А и аз съм на другия принцип-първо характера,после другото.А си прав,не трябва да има прекалени сантименти но и не може да си студенокръвен,трябва да си го имаш трепета и мерака за да успееш но не трябва да се забравяш

[DonKrasi]

И само да ти припомня, че това кучето да има стръв и да е злобно са различни неща. Куражът да работи по хищници, да доминира над себеподобните си и това да е злобно и агресивно не са еквивалентни черти на характера. И не трябва да се слагат под общия знаменател на търсени едни или други качества.

И това е вярно,може да се представя добре на едно място и зле на друго,едно е да дави свой друго да гони вълци,но си мисля,че ако е куче на място трябва да става за всичко,нали такива се толерират-каквато и да е ситуацията да си тежи на мястото.

[rex]

Аз пак ти казвам, чети това което Симбен е написал - че нещата се разглеждат в комплекс. Няма първо и второ, има комплексна оценка на животното. И неща, които следва да се толерират, както и такива което не следва. И не знам защо оставаш с впечатление, че въобще трябва да се дава превес на нещо. Напротив - селекцията е баланс.
ПП Сега видях последния ти поустинг - няма куче, което да става за всичко. 

[DonKrasi]

Под всичко визирам ситуации в работна среда:един вид хищник,друг вид,двукраки и т.н. не съм се изразил правилно.Да, баланс трябва да има, но АКО трябва да се прави компромис предпочитам да е с екстериора отколкото с характера.Лично мнение

[rex]

Нещо не ме разбираш, никъде не се написа, че са се, се и ще се селектират кучета със слаб характер.
От бая време чета по форумите и да ти кажа оставам с впечатление, че част от хората издигат в култ някви стародревни злобни, мощни и мечкоубийствени песове, дето са били супер сила преди 50-60 години нали. И как сега вече няма такива кучета нали и давай да ги търсим прекупирани 1:1. Като на всяко злобно (нужно и ненужно) куче се приписват качествата на мечкоубиеца от приказките и легендите.
Аз лично съм склонен да вярвам, че днешното поголовие е до голяма степен изравнено, сигурно със  по-добри средни показатели. Тоест, че средностатистическото днешно куче е с по-малко недостатъци. А съвременни герои има - предостатъчни са историите на Данди и КараКитан само. Но на тях не се обръща толкова внимание, щото е по-интересно да си представяме разни работи за едно време.

[DonKrasi]

Не съм казвал и аз,че се селектират такива,просто попитах ако се налага да се избира на кое ще наблегне той.Казваш баланс-да трябва да има, не твърдя,че ако има характер па макар и да не бие на кк е добро-не.Говоря за дребни и не особено значими но все пак на лице недостатъци,не да се толерират генерални отклонения А и колкото да се стремим за баланс всеки човек ще набляга малко или повече на едното или на другото,дори една милиминка да е разликата но ще я има,според различните вкусовете и разбирания Както и да е,прав си,че в един от постовете на Симбен прозира отговора.

[goce_07]

Нещо не ме разбираш, никъде не се написа, че са се, се и ще се селектират кучета със слаб характер.
От бая време чета по форумите и да ти кажа оставам с впечатление, че част от хората издигат в култ някви стародревни злобни, мощни и мечкоубийствени песове, дето са били супер сила преди 50-60 години нали. И как сега вече няма такива кучета нали и давай да ги търсим прекупирани 1:1. Като на всяко злобно (нужно и ненужно) куче се приписват качествата на мечкоубиеца от приказките и легендите.
Аз лично съм склонен да вярвам, че днешното поголовие е до голяма степен изравнено, сигурно със  по-добри средни показатели. Тоест, че средностатистическото днешно куче е с по-малко недостатъци. А съвременни герои има - предостатъчни са историите на Данди и КараКитан само. Но на тях не се обръща толкова внимание, щото е по-интересно да си представяме разни работи за едно време.

това за старите ку4ета не е култ .това си е самата истина.едно време ку4ета бяха по-добри.и ако поголовието днес  е изравнено  ,то изравняването е към едно ниво под средното и като характер и като екстериор.а това не може да донесе добро на нито една порода .ако можеше на една изложба да се откарат ов4арските ку4ета от два ов4арника от ТКЗС примерно от нашите села гаранция съвременните ку4ета щяха да изгубят по-вси4ки показатели.само щяха да са по-охранени. а на вси4кото отгоре ве4е го няма вътрепородното многообразие.но за съжаление машини на времето няма и трудно ще върнем едновремешните ку4ета.нашето ку4е ве4е даже загуби и типи4ните си разцветки,защото бялото с 4ерни петна беше навремето една от най-слабо разпространените.но какво да се прави мода.