Дълго мислех дали си струва да се отговаря на статията на г-н Атанасов намерила бял свят в сп. „Моят приятел кучето”. Този път обаче г-на се е олял до толкова в стремежа си да очерни МАКК и труда на един немски изследовател, че е загубил мярка. Същият този човек който претендира непрекъснато из форумите за „научност” и тръби за научни постижения, си позволява да дава категоризации и изводи на основата на емпирични заключения и собствени виждания. Вярно е че все пак става въпрос за научно-популярен стил, но пък да правиш описание по картинка и да правиш заключения за които се изисква най-малкото да си виждал наживо дадено животно вече е твърде елементарно.
Авторът е използвал заглавие цитирам –„…Как дяволът чете евангелието”. Кой е дяволът в случая, обаче!? Целта на тази статия е най-общо казано да се оплюе работата на един чуждестранен автор описал Каракачанското куче по нашите земи през 1938 г. Нашият учен г-н Атанасов, строи вятърни кули и сам се бори да ги бута – само и само да си намира работа! Прави изводи на базата на умозаключения които са…………. единствено в неговата глава. Това обаче е нищо в сравнение с използваните единствено да манипулират фотографии на кучета. Позволява си единствено с цел манипулиране на мнението на непредубедения читател, да прави експертни заключения по снимки на кучета, които никога не е виждал на живо, камо ли да им е правил каквито и да е измервания. Това обаче не пречи да изказва категорични мнения като „надстроеност”, „квадратен формат”, „медианна бразда” и т.н. Твърде ненаучен похват! Така наука не се прави. Иначе изтъкваме и държим на научните подходи!?! Така се прави наука, но наука за манипулацията наречена Стъкмистика. И трябва да се отбележи че се справя много добре в това! Да не говорим, че в изказванията на г-на има взаимно изключващи се изводи. Това обаче не пречи да се бием в гърдите като чели сме направили откритието на века – а именно: д-р Ханс Петерс е описал каракачанското куче по нашите земи и по-точно в родопския край! Да, така е и това дразни много! А, бе по-дяволите тази немска безкомпромисност, не можа ли аджеба, да има нещо написано в тая пуста статия за Българското Овчарско Куче!? Върти, суче, нашият учен опитва какво ли не, но всъщност много го е яд на немеца! Как може и дума да не е казал за БОК! Що за Ненаука!?
Да разгледаме скалъпената манипулацията която се налага в статията снимка по снимка!
На снимката главата на Буян КараКитан е анфас, обаче явно това не е проблем за да се изкаже твърдо мнение – „Ясно изразен стоп”! Като как е възможно от анфас да се определи стопа на дадено куче!? Каква минавка за родната кинология – да има такъв спец – даваш му снимка и хоп- експертна оценка!!! Че защо са тия изложби бе хора - пращайте му снимки!?
Ето снимка на която се вижда по-добре, че става дума за нагла лъжа! Явно не е видял както трябва човека, не му се сърдете – улисал се е! Я погледнете и ушите как са разположени – май и тях не ги е довидял добре.
Второто твърдение – „Надстроеност” . Кога измерихте това куче, г-не, за да давате такова категорично мнение?
Трето – „Изразена медианна бразда на главата” – Кога пипнахте главата на това куче, та установихте изразеността на медианната му бразда? Още повече при дългокосмест екземпляр като Буян.
И черешката на тортата – взаимно изключващи се твърдения - наученият манипулатор категорично заявява, че „очите са косо поставени”. В същото време коренно обърква „Читателя” с твърдението че „ медианните и латералните очни ъгли са на една линия”, демек - не са косо поставени!!! В крайна сметка кое е истина? Няма как и двете твърдения да са истина, но явно това е някакъв нов научен подход!
Най-долно, обаче е използването на снимка на куче Хари. Авторът не се срами да използва снимка на която кучето е с явен проблем на жлезите разположени в третия клепач, за да задоволи своите болни амбиции като заявява експертно - „провисване на долния клепач”. Освен това отново при позиция анфас, авторът твърдо се произнася „Силно изразен преход между лицев и мозъчен дял на главата” ! Много бих се радвал ако може да се сподели този новаторски метод за оценка на стопа при позиция анфас!!! Ето снимки на кучето при която ясно се вижда че става въпрос за елементарна манипулация – при нормално физиологично състояние кучето няма провисване на клепачите и при профил се вижда че прехода между лицев и мозъчен дял не бил чак толкова силно изразен! На тази снимка ще разочароваме г-на отново и с твърдението му за „високо поставени уши” при Хари – уви, и тази вятърна кула рухна!!!
Много е интересно че г-н Атанасов търси „тъмно пигментиран клепач” при рижо-бял цвят при кучетата. Колко тъмно, черно ли? Това няма как да стане ( виж учебника по биология за 9-ти клас).
Всичко това дава ясна картинка за какво точно става въпрос! Дявола, май наистина има много лица!
Dilber MC Theme by HarzeM